“中美知识产权比较研究”国际研讨会召开

知识产权保护工作关系国家治理体系和治理能力现代化，关系高质量发展，关系人民生活幸福。全面建设社会主义现代化国家，必须全面加强知识产权保护工作。近年来，伴随我国知识产权立法和审判体制的日趋完善，中国知识产权保护力度日益增强，但是由于中美知识产权保护制度存在差异，只有深入了解、研习和比较中美知识产权制度，促进中美知识产权政策与司法审判领域的研究和交流，才能更好地为“创新型国家”和“知识产权强国”的建设献计献策。2023年4月1日，由河海大学法学院承办的“中美知识产权比较研究”国际研讨会召开。

来自加州大学伯克利分校、华盛顿大学、杜伦大学、铭传大学、东吴大学、高雄大学、南京大学、东南大学、南京理工大学、北京理工大学、上海对外经贸大学，厦门理工学院、美国Mei & Mark LLP律师事务所的相关专家和学者出席会议，会议采取线上线下结合的灵活方式。

4月1日上午的开幕式由河海大学法学院副院长陈广华教授主持，陈广华教授向与会专家的到来表示了热烈的欢迎，并由衷感谢与会各方对本次研讨会的大力支持。

河海大学副校长郑金海教授发表开幕致辞。郑金海教授首先对与会嘉宾的到来表示最诚挚的欢迎，随后，郑金海教授从知识产权制度的研讨利国利民、知识产权制度的交流利校利院等方面强调了知识产权研究的重要性，指出知识产权的保护是创新创造的基础和前提，各方开展友好交流、深度合作对知识产权的应用和实践具有重要意义。最后，郑金海教授预祝本次会议取得圆满成功。

铭传大学副校长王金龙教授致开幕辞。王金龙教授表示非常荣幸参加本次研讨会，并向主办方和各位参会嘉宾致以谢意。王金龙教授指出铭传大学和河海大学多年来持续开展友好学术交流和科研合作，本次研讨会是针对知识产权相关难题提出应对策略的重要讨论平台，希望与会师生通过此次学术交流强化合作、收获启发。最后他衷心祝愿本次会议能够取得成功。

开幕式结束后，全体与会师生在河海大学工程馆前合影留念。

研讨会第一单元由东吴大学法学院院长郑冠宇教授主持。

东吴大学法学院章忠信教授作了题为“ChatGPT后的著作权议题讨论”的报告。章忠信教授指出ChatGPT是AI的一种，并强调AI是“人所创造出来的智慧成果”，不是“人所创造出来的智慧”，人的智慧成果才能受著作权保护，进而得出了著作权法因科技而生，同时因受科技挑战而不断新增著作权能，人利用工具创作产生的作品受著作权保护等相关结论。

铭传大学法律学院谢祖松教授以“论外观设计的「美感」”为主题作了报告。谢祖松教授首先通过三星和苹果使用者图形界面外观设计纠纷案，指出外观设计日益重要。随后，谢祖松教授指出美国著作法、商标法和专利法案件中都存在将美感与功能性进行混淆的问题。最后，谢祖松教授建议采用更中性的用词，以避免实践中用词的相关争议。

高雄大学法学院谢国廉教授作了题为“自驾车科技与美国法对于营业秘密之保护”的报告。谢国廉教授分析了有关营业秘密保护和违约的法律争议，介绍了美国相关法律和案件调查结果，强调研发者应思考保护非职务上的研发成果的方式，拥有商业秘密的企业应当思考正当保护手段。最后，谢国廉教授指出将营业秘密保护置于国家安全法制之内时必须谨慎思考。

南京大学法学院院长彭岳教授的发言主题是“一致原则在涉外知识产权案件中的适用问题”。彭岳教授阐述了涉外知识产权国际贸易行政案件和民事争议案件和一致解释原则，介绍了一致解释原则的适用现状和相关案例。最后彭岳教授提出三种改进路径：或直接适用或间接适用，间接适用通过国内立法或司法解释来实现，统筹推进国内法治和涉外法治。

南京理工大学知识产权学院董新凯教授聚焦于“中国式现代化与知识产权治理”。董新凯教授重点阐述了中国特色在知识产权治理中的具体展开路径，其一是知识产权治理应广泛发动社会力量；其二是加强知识产权的乡村振兴和创新扶持；其三是与物质文明建设和精神文明建设两个“文明”相协调；其四是与人和自然和谐共生；其五是发挥知识产权保障和平发展的作用。

五位教授报告结束后，东南大学法学院冯煜清副教授和河海大学法学院刘惠明副教授对报告内容进行了评议。冯煜清副教授立足科技的视角厦门科技学院，指出人工智能在著作权方面会产生重要问题，需要通过认定著作权的归属来实现主权利益的分配。刘惠明副教授强调虚假信息的泛滥、不良信息的监管等都是知识产权发展中值得研究的问题；他还建议法律工作者要对相关国内外的法律和国际条约有相当的了解。研讨会第一单元顺利结束。

4月1日下午，会议第二单元由河海大学法学院副院长李祎恒副教授主持。

铭传大学法律学院陈蕙君助理教授发表了以“谈网络服务提供者之守门员责任——以台湾数位中介服务法草案为中心”为题的报告。陈蕙君助理教授强调数位中介平台的关键地位，提出如何兼顾平台管制和网络发展等问题。通过讲解欧盟模式的守门员责任规范和台湾ISP责任之法制发展，指出了过多的守门员义务会增加平台运营风险。因此，陈蕙君助理教授建议法治架构应因地制宜，平台问责的责任范围需要明晰。

北京理工大学法学院副院长郭德忠教授的报告主题是“专利政府使用规则中美比较研究”。郭德忠教授介绍了美国相关规则发展进程和美国专利政府使用规则的应用领域。我国的强制许可和政府使用较为接近，但也有区别，如针对的情况不同，救济途径和措施不同等。最后郭德忠教授提出建议，修订《专利法》时应当增加专利政府使用规则。

河海大学法学院顾向一副教授以“著作权合理使用制度研究——基于中美制度的比较视角”为主题进行报告。顾向一副教授介绍了著作权合理使用制度的历史发展，阐述了两种立法模式。随后，对中美著作权合理使用的立法进程分别进行了介绍，体现了合理使用制度在立法中的开放性趋势。分析了中美法院关于谷歌数字图书馆案的判决。最后，聚焦于本土化视域下著作权合理使用制度的完善，提出了三点建议。

厦门理工学院法学院徐龙博士的报告以“人工智能生成内容的著作权法定性与保护”作为切入点。徐龙博士从人工智能“创作”的事实认定、著作权主体性分析、生成内容的著作权适格性分析三方面进行阐述，最后得出了当人工智能使用者对学习数据选择和安排等满足最低程度创意时，人工智能生成内容则符合著作权法的独创性要求，可以被认为是作品的结论。

四位教授报告结束后，由南京大学法学院吕炳斌教授，上海对外经贸大学法学院李磊副教授进行评议。吕炳斌教授提出大陆可以借鉴台湾地区的“守门人责任”，直面数字法治的发展，并梳理了合理使用制度，期待我国立法对相关研究的进一步回应。李磊副教授针对避风港规则提出了自己的见解，从规范方式、方法论等角度进行了评述，最后他聚焦于科技进步和法律规制之间的关系，提出了最终的落脚点应落实到权利保护上来。

会议第三单元由河海大学法学院顾向一副教授主持。

英国杜伦大学法学院助理教授王佳博士的报告主题为“游戏规则的版权保护——一个基于游戏设计理论的分析框架”。首先她以轻松的方式引入游戏规则保护的核心问题，接下来她对著作权法法律意义上的表达和游戏中的表达进行了区分，最后她通过大富翁等趣味游戏的举例得出了游戏玩法可以受到著作权保护的结论。

美国加州大学伯克利分校法学院Mark Cohen教授的报告主题为“中美合作研究与全球知识产权体系的未来”（The Future of US-China Research Collaboration and the Future of the Global IP System），Mark Cohen教授由于时差问题未能上线，由铭传大学法律学院谢祖松教授进行介绍和评议。首先，报告通过图表的形式展示了各国专利数据，双边许可流程，和研究人员的职业道路。重点在于中美科技的脱钩和相关性。新科技领域，中美科技发展相关性越来越低厦门科技学院，由于美国缺乏全面的产业政策，脱钩可能会对美国有反效果。关于中美贸易摩擦，中方已经有相关的回应措施。

谢祖松教授认为脱钩源于中美的竞争。美方以抵制的方式竞争，会造成相应的风险。中方面对抵制的承受量是很客观的，中国在知识产权法治建设方面有很大进步，虽然仍存在有待改进的地方，但总体是向好的，中方将持续保持研发的能量。

美国Mei & Mark LLP律师事务所的Jiwei Zhang律师以“337调查介绍和案例分析”为题作了相关报告。报告主要分为ITC和337调查程序简介以及案件概述两个部分。她指出了337条款赋予国际贸易委员会禁止美国进口的四类商品以及337调查的四个特性，并通过介绍1106号和1123号两个胜诉调查案件的流程和主要的抗辩点总结了其意义所在。

三位专家报告结束后，美国华盛顿大学法学院罗伟教授和铭传大学法律学院谢祖松教授进行评议。罗伟教授对Mark Cohen教授的报告内容进行了补充，目前，中美科技的脱钩主要集中于芯片等产业。在美国的制裁和管制下，中国应当尽力争取独立发展，中美科技的交流对双方发展都非常重要。谢祖松教授将游戏的可版性问题与外观设计的“美感”问题相联系进行讲解，提出了游戏玩法可能构成侵权情况下的解决途径。此外，谢祖松教授介绍了337机制的运作来源，并评析了张律师提及的两个案件。

研讨结束后，河海大学法学院党委书记、院长郭祥林教授主持了闭幕仪式。郭祥林教授表示，与会的国内外专家为此次会议作了精心的准备，讨论的内容非常丰富。既有立意高远的宏观讨论，又有细致入微的具体分析。郭祥林教授代表主办方感谢各位专家学者在此次会议中贡献的智慧，感谢参加此次研讨会的老师和同学，并表达了对各位老师同学的美好祝愿。

本次研讨会得到了美国、英国以及我国台湾地区等高校专家学者的参与和支持，在学术思想的交流和碰撞中，定会给我国知识产权制度的发展和完善带来新的火花。（供稿：顾向一；审核：郭祥林）